大唐皇帝评分低？可能真不怪他们，但东汉输得有点冤
发布日期：2025-11-30 23:09 点击次数：105
今天我们来厘清一个历史爱好者圈经久不衰的话题：“两汉与大唐，谁家的皇帝质量更高？”
这句话被很多人理解为，一场关于谁家明君更多、谁家昏君更烂的简单“斗兽”。
但事实上，这种理解是错的。不是说这个结论没意思，而是说这个问题不应该这么简单地理解。
网上流行的说法是“大汉百花齐放，大唐一帝擎天”。
这个总结，出自无数历史论坛和问答社区的唇枪舌战。
也就是说，这场争论的核心，并不是简单的数人头，而是两种截然不同的“王朝气质”的碰撞。
借着这个由头，今天我们要讨论的，也正是皇帝的“平均值”和“巅峰值”哪个更重要——
如果你要问这有什么意义，那么不管是汉帝还是唐皇，对于如今都没有任何意义。
展开剩余86%但是，通过两种“皇室基因”的对比，我们却可以理解一个王朝的上限与下限是如何被决定的。
这是不是就有现实意义了？
在华夏历史上，关于汉唐皇帝质量的争论，几乎从未停歇。最后大家吵来吵去，发现结论似乎一边倒。
本文，我们就来回顾一下这些激烈的讨论，看看一个网络热门话题是如何形成共识的，之后又基于什么样的原因让少数人依然“不服”。
首先要来解释这个问题：
为什么很多人，甚至是唐粉，都心心念念地认为汉朝皇帝质量更高？——这里的“质量”，还是得先厘清概念：
是指在网民总结中，主要看“勤政、善用人才、制度稳定、社会相对安定”的“高质量”皇帝占比；
而不是我们在历史课本上所学的，单一皇帝的文治武功。
首先从粉丝滤镜上来考虑这件事。
大唐的粉丝群体里，李世民拥有冠绝古今的地位。
虽然在现实中，李世民之后的皇帝大多“拉胯”，但这其实无关宏旨：
只要提到李世民，就已经足够让“唐粉”们激动和兴奋的了——身为现代人的你我，也不要鄙视这种对单一偶像的崇拜。
这种对完美强人的追逐，是任何时代的常态。你若是还不能感同身受，那么不妨想想如今某些流量明星的粉丝，大概就能类比出那种感觉了。
所以，无论李唐后期的皇帝有多么不堪，你都可以准确地意识到，这位被誉为“帝花之秀”的帝王，在独自拉高他王朝的平均分。
而除此之外，还有现实层面的考虑，这也是少数“挺唐派”决策的重要原因——在这个层面，唐朝皇帝面临的“游戏难度”又最起码有两方面的不同：
首先是制度。
有人认为唐朝的制度设计本身就是个“巨大的草台班子”，特别考验皇帝的个人能力。
其次是困境。中晚唐皇帝面对的局面，是外戚、藩镇、党争、宦官等多种顶级政治势力交织的“地狱模式”，能稳住局面就已相当不易。
看过这两方面的论据以后，你是不是也觉得唐朝皇帝但凡有点作为，都显得无比珍贵？
然而，主流观点虽承认李世民的巅峰，但支持汉朝皇帝“综合质量”的却占了绝大多数。
反对理由，以一位叫“A替奈”的网友总结的最有代表性。他简单粗暴地把皇帝分为“高质量、凑合、次品”三档，然后用数据说话：
西汉15位皇帝，高质量占比 46.7%（7人），次品占比 20%（3人）。
15位皇帝，高质量占比 46.7%（7人），次品占比 20%（3人）。
大唐21位皇帝，高质量占比 23.8%（5人），次品占比 52.4%（11人）。
21位皇帝，高质量占比 23.8%（5人），次品占比 52.4%（11人）。
最后，这位网友总结道：“在次品率上，大唐远远超过，哈哈哈”。
这篇文章在以前的讨论中很重要，它几乎只用了一组数据就结束了关于平均质量的很多争论，给以后“汉朝比唐朝好”的说法打下了“科学”的依据。
另外要说的是，这种用数字来分析的方法很符合我们现在人的思考方式，所以现在的人很容易相信它。
不过，这种简单的“贴标签、算比例”还是有一些问题。比如，它没有回答“挺唐派”说的“游戏难度”问题。
而且，对于“高质量”的定义，本身就充满了主观色彩。
比如有人就认为，李治修《唐律疏议》，影响东亚千年法系，对外灭高句丽、西突厥，疆域达到巅峰，怎么就不能算高质量？
汉文帝废五刑，史书都说“外有轻型之名，内实杀人”，凭什么算明君？李治就不算？
这就是“挺唐派”反思“汉优于唐”论的原因所在。
安史之乱后，唐朝皇帝面对的是一个朝廷权威衰弱，内部派系林立的烂摊子。
因此有人呼吁，不能简单地看结果，要看皇帝面对的“初始局面”。用现在的话说，就是不能只看KPI，还要看资源和外部环境。
这种理想，几乎是对整个“唯结果论”的全面批判。在当时的讨论氛围下，当然不可能说服大众。
但是，这却给我们提供了真正理解汉唐皇帝孰优孰劣的最佳视角。
上千年来，关于汉唐的争论，固然有我们习惯上理解的“巅峰”与“平均”的分野，但更大程度上，其实还是一个“个人英雄主义”与“团队实力”之间的差距该如何弥补的问题。
李世民的推崇者，核心是对“六边形战士”个人能力的迷恋。
而汉朝皇帝拥趸的背后，在很大程度上，反映了华夏历史叙事中对“群体性闪耀”和“传承稳定性”的思想暗流。
他们不是一味地迎合、肯定某个天降猛男的功绩，而是不断地反思、质疑“一帝擎天”模式下的脆弱性。
网友所谓“西汉是标准的‘亡于历史周期律’的朝代”，而唐朝是“巅峰期突然折断”，其实是古今网民习惯的二分法，但事实上，现实中并没有那么的绝对。
上帝没有制造一种绝对完美的皇室基因放在那里让人类发现，而只有一些有漏洞的遗传彩票供后人酌情评说。
最后再说回这场争论。
这场关于“皇帝质量”的高大上PK，其实在很多网友的戏谑中，被拉回了一个更“狗血”的层面。
一位网友就另辟蹊径，说：“我觉得可以比一比父子关系，家庭合睦程度”。
这一下，画风突变。大家突然发现，原来决定王朝命运的，除了文治武功，还有剪不断理还乱的家庭伦理剧。
李世民再牛，也绕不开玄武门和他那帮不省心的儿子们；李隆基再盛，也得面对跟儿媳妇不清不楚的八卦。
反观老刘家，虽然也有吕后、巫蛊之祸，但似乎“办公室政治”的味儿更浓一些。
很多时候，那些看起来高大上的朝代大事，都会以这么一种接地气的方式，成为大众的谈资。古今皆然。
番外 皇家幼儿园的困境
我们平时都说东汉皇帝不行，实际上，这个说法不太对。东汉皇帝不行，主要原因在于他们“短命”。
网上有一个很吓人的数据：
刘庄一死，东汉能活过40岁的皇帝，就已经出场三分之二了！
下一个就要等到最后的汉献帝了。剩下的皇帝全是三十多岁就死了。他们死的时候，正当身体最好、最有治国经验的时候。
再比如汉殇帝刘隆，刚当上皇帝100多天，8个月后就死了。还有汉冲帝刘炳，活了2岁。汉质帝刘缵，活到了8岁。
这不就是一个“皇家幼儿园”吗？
这还怎么做事！
所以说，东汉的皇帝，很多不是不想好好干，而是老天不给他们机会。
而且，那些能活到成年的皇帝，比如汉桓帝和汉灵帝，一般都有很强的政治能力。
虽然他们被后人骂是坏皇帝，但是他们对权力的控制，比唐朝后面的一些傀儡皇帝要强多了。
这么看来，东汉皇帝的真实能力可能被大家看低了。不过，就算想当一个长寿皇帝，也要注意。
因为不是你想活得长，就能活得长。
你看，唐朝那些皇帝就是个例子。他们喜欢吃丹药，结果把自己吃死了，下场也很不好。
发布于：福建省上一篇：无缘熊猫杯! 安东尼奥: 王钰栋比较疲劳, 我们决定让他回去休息
下一篇：没有了